Как сообщал Ukrainian Wall, украинские суды все чаще пересматривают дела, связанные с мобилизацией. На этот раз решение принял Верховный Суд — и оно может стать прецедентным для тысяч военнообязанных.
Коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда отменила обвинительный приговор и решение апелляционного суда в отношении мужчины, осужденного на три года лишения свободы за уклонение от призыва во время мобилизации (статья 336 УК Украины). Суд постановил освободить осужденного из-под стражи и закрыть уголовное производство.
Что произошло: обстоятельства дела
Согласно материалам дела №446/407/24, военнообязанный прошел военно-врачебную комиссию и был признан годным к службе. После этого ему вручили повестку на отправку в воинскую часть, однако он отказался ее получать и не прибыл в ТЦК в назначенное время. Районный суд признал мужчину виновным и назначил наказание — три года лишения свободы. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Однако защита в кассационной жалобе настаивала: ключевой вопрос — не сам факт неявки, а то, законно ли ВВК признала мужчину годным. Осужденный утверждал, что фактически не проходил осмотр у психиатра и офтальмолога. Это подтвердили и сами врачи: допрошенные в суде, они сообщили, что не проводили осмотр, не подписывали соответствующие записи в медицинских документах и не ставили печати. Председатель ВВК также признала: обвиняемый не проходил осмотр у этих специалистов, а отдельные записи и подписи в документах были внесены не теми врачами.
Что решил Верховный Суд
Кассационный уголовный суд подчеркнул: надлежащее установление годности лица к военной службе по результатам ВВК является обязательным условием для дальнейших мобилизационных мероприятий — в частности вручения повестки и отправки в часть. Без этого говорить об уклонении невозможно.
Суды первой и апелляционной инстанций фактически установили, что мужчина не прошел всех обязательных врачей, а отдельные записи в документах ВВК были недостоверными. Несмотря на это, они признали привлечение к ответственности законным только потому, что заключение ВВК формально существовало и не было отдельно отменено.
Верховный Суд с таким подходом не согласился. Судьи подчеркнули: при рассмотрении уголовного производства суды обязаны самостоятельно оценивать относимость, допустимость и достоверность доказательств, в том числе документов ВВК. Такая оценка должна проводиться независимо от того, были ли эти документы обжалованы в административном порядке. Карта медицинского осмотра и справка ВВК не могут считаться надлежащими доказательствами, если их содержание не подтверждает прохождение полного медосмотра.
«Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что годность мужчины к военной службе была установлена в определенном законом порядке. Все сомнения в доказанности вины должны толковаться в пользу лица», — резюмировал Верховный Суд.
Что это значит для военнообязанных
Решение Верховного Суда создает важный прецедент: формальное наличие заключения ВВК больше не является достаточным основанием для обвинительного приговора. Если военнообязанный может доказать, что медицинский осмотр был проведен с нарушениями — неполный состав врачей, недостоверные записи, отсутствие фактического осмотра, — суд обязан оценить эти доказательства по существу, а не отбрасывать их из-за формального существования документа.
Ранее Ukrainian Wall писал: функции ТЦК не отдадут полиции: Генштаб сказал решительное «нет» — кого коснется.
Мы уже сообщали: ждали реформу ТЦК, а получили сайт: Гетманцев раскрыл, чем пять месяцев занимался Федоров.
Подробнее по теме: смерть после ТЦК и полиции: тело отдали без вскрытия — омбудсмен начал проверку.