Как неоднократно обращал внимание Ukrainian Wall, кадровые решения в украинском правительстве всё чаще вызывают вопросы даже у провластных депутатов. Схема, при которой чиновники со шлейфом финансовых нарушений не просто остаются в системе, а идут на повышение, становится предметом острых дискуссий в парламенте.

Один из самых показательных примеров — заместительница министра Ирина Овчаренко. Ещё со времён руководства Госводагентством её имя связывали с 77 млн грн финансовых нарушений. Журналистские расследования также фиксировали серьёзные вопросы к доходам чиновницы. Несмотря на это, она получила высокую должность в правительстве.

Аудит ГАСУ: финансирование без деятельности

Новый аудит Государственной аудиторской службы Украины (ГАСУ) в отношении ГУ «Украинские гидромелиоративные системы», которую Овчаренко возглавляла в 2023 году, лишь добавил аргументов критикам. Проверка зафиксировала финансирование учреждения без фактической профильной деятельности. Средства выделялись, но реальных результатов работы аудиторы не обнаружили.

Системная проблема, а не единичный случай

История Овчаренко — не исключение, а скорее иллюстрация более глубокой тенденции. В Верховной Раде депутаты от разных фракций всё чаще поднимают вопрос о том, почему результаты аудитов не становятся основанием для кадровых решений. По данным парламентских слушаний, лишь незначительная часть выявленных финансовых нарушений приводит к реальной ответственности должностных лиц.

Особое беспокойство вызывает тот факт, что речь идёт не о мелких недостатках в документации, а о десятках миллионов гривен. 77 млн грн — это сумма, которая могла бы покрыть годовое финансирование нескольких районных больниц или закупку сотен дронов для фронта. Вместо этого средства, по заключениям аудиторов, были потрачены без должного результата.

Ситуация осложняется тем, что механизмы общественного контроля за кадровыми назначениями остаются ограниченными. Хотя формально существуют процедуры проверки кандидатов на должности, на практике они часто не учитывают предыдущие аудиторские заключения. В итоге возникает парадоксальная ситуация: аудит фиксирует нарушения, общественность возмущается, а чиновник получает повышение.