Суды начали отменять штрафы от ТЦК
Баштанский районный суд Николаевской области отменил постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства о мобилизации, установив отсутствие доказательств правонарушения и нарушение процедуры рассмотрения дела. Об этом сообщает «Стена» со ссылкой на «Судебно-юридическую газету».
Суд пришел к выводу, что ТЦК не доказал факт надлежащего уведомления лица о вызове и рассмотрении дела, а также не подтвердил обстоятельств, необходимых для квалификации действий по части второй статьи 210-1 КУоАП. В связи с этим обжалуемое постановление признано противоправным, отменено, а производство по делу закрыто.
Обстоятельства дела №468/2930/23
Истец обжаловал постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 210-1 КУоАП с наложением штрафа в размере 5100 гривен. Основанием для привлечения стала неявка в территориальный центр комплектования и социальная поддержка по повестке во время мобилизации.
Истец отмечал, что не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности реализовать право на защиту. Также он обращал внимание на недостатки в документах, на которые ссылался ответчик, в частности, отсутствие надлежащих реквизитов в повестке. Отдельно истец сообщал о прохождении военной службы, однако это обстоятельство не было определяющим для разрешения спора.
Ответчик возражал против иска и утверждал, что истец был поставлен в известность о вызове и рассмотрении дела, в частности через средства электронной связи, а факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.
Оценка суда
Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик не предоставил надлежащих и допустимых доказательств вручения истцу повестки с указанием конкретных даты, времени и места явки. Имеющиеся в материалах документы не позволяют установить содержание и принадлежность такого вызова.
Суд также констатировал отсутствие доказательств надлежащего уведомления истца о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом указано, что уведомление через мессенджеры не предусмотрено законодательством как надлежащий способ вызова или информирования в таких правоотношениях.
По заключению суда, рассмотрение дела в отсутствие лица возможно только при его своевременного и надлежащего уведомления. Непредоставление доказательств такого уведомления свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий, предусмотренных статьями 268 и 278 КУоАП, в частности, права лица присутствовать при рассмотрении дела, предоставлять объяснения и пользоваться правовой помощью.
Отдельно суд обратил внимание, что для привлечения к ответственности по части второй статьи 210-1 КУоАП необходимо установление повторности правонарушения в течение года. Материалы дела не содержат доказательств такой повторности, что делает невозможным применение этой нормы.
Суд подчеркнул, что в соответствии с частью второй статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Украины обязанность доказывания правомерности решения возлагается на субъекта властных полномочий. В этом деле ответчик не выполнил такой обязанности, а материалы не подтверждают наличие состава административного правонарушения.
Решение суда
Суд удовлетворил иск, признал противоправным и отменил постановление о наложении административного взыскания, а также закрыл производство по делу об административном правонарушении.
Недавно мы рассказывали, пенсионер отсудил почти 200 тысяч у ПФУ, ещё и добился компенсации за задержку.
Также «Стена» сообщала, сжигаете листья или ветки на огороде, какие штрафы могут выписать.
Еще мы писали, военный учёт по-новому, в Раде готовят штрафы уже по 170 тысяч грн.