Як повідомляє Ukrainian Wall, Верховний Суд розглянув справу №761/347/22-ц і визнав законним звільнення заступника генерального директора державного підприємства, який використав службовий автомобіль у власних інтересах. Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку: такі дії є грубим порушенням трудових обов'язків і достатньою підставою для розірвання трудового договору.
Історія почалася ще у 2021 році. Посадовець працював у державному підприємстві з травня 2020 року — спочатку директором департаменту, а згодом його призначили заступником генерального директора. У листопаді 2021-го на підприємстві розпочали службове розслідування через використання службового автомобіля Renault Sandero. Приводом стали сумніви щодо того, чи використовували авто для роботи, чи для власних потреб.
Що показало розслідування
Комісія підприємства встановила конкретний епізод: 19 листопада 2021 року водій за проханням заступника гендиректора двічі возив його за адресами, які не були пов'язані з виробничою діяльністю. Більше того, після завершення робочого дня посадовець наказав залишити йому службову машину разом із ключами та документами. У подорожньому листі не виявилося жодних даних про службові поїздки чи завдання, які б це виправдовували.
Працівнику запропонували пояснити ситуацію, однак він відмовився відповідати на запитання комісії. У підсумку 8 грудня 2021 року його звільнили за одноразове грубе порушення трудових обов'язків на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України.
Що вирішили суди
Печерський районний суд Києва, а згодом і Київський апеляційний суд відмовили позивачу в поновленні на посаді. Обидві інстанції визнали доведеним факт використання службового автомобіля у власних цілях. Посадовець подав касаційну скаргу, наполягаючи на відсутності підстав для «найсуворішого дисциплінарного стягнення», однак Верховний Суд із цим не погодився.
Суд звернув увагу на важливу деталь: саме на цього заступника генерального директора було покладено обов'язки щодо забезпечення ефективного використання майна підприємства та контролю за використанням службових автомобілів. Тобто людина, яка мала стежити за дотриманням правил, сама ж їх і порушила. На підприємстві діяв окремий наказ, що передбачав використання службових авто виключно для поїздок, пов'язаних зі службовою необхідністю, та за умови попереднього погодження з керівництвом.
На кого поширюється норма
Пункт 1 частини першої статті 41 КЗпП України стосується саме керівників підприємств та їхніх заступників. Тобто звільнити за таким формулюванням можуть не будь-якого працівника, а лише посадовців цього рівня. Втім, як нагадав Верховний Суд, стаття 139 КЗпП зобов'язує всіх без винятку працівників дбайливо ставитися до майна роботодавця, а стаття 147 дозволяє застосовувати дисциплінарні стягнення — догану або звільнення — за порушення трудової дисципліни.
У рішенні суду підкреслено: під час оцінки грубості порушення враховують характер проступку, обставини його вчинення, можливі наслідки та вину працівника. Однак сам факт використання службового майна у приватних інтересах — особливо якщо йдеться про автомобіль — суди дедалі частіше розцінюють як достатню підставу для найжорсткішого дисциплінарного заходу.
Раніше Ukrainian Wall писав: кожен дев'ятий новий автомобіль — «монстр»: що загрожує водіям на дорогах.