Дев'ять років в одному процесі
Як писав Ukrainian Wall, в Одесі нарешті поставили крапку в корупційній справі, що тягнулася майже десятиліття. Колишню слідчу одного з районних відділів поліції міста судили за звинуваченням у корупційних діяннях — процес розпочався ще у квітні 2017 року і лише нещодавно дійшов до фінального рішення. За даними Судового репортера, справа стала абсолютним рекордсменом одеського правосуддя, а загальна кількість судових засідань за дев'ять років перевищила сотню.
Сторона обвинувачення від самого початку наполягала на тому, що посадова особа використовувала службове становище для отримання неправомірної вигоди, однак захист послідовно заперечував усі звинувачення. Протягом дев'яти років у справі змінилося щонайменше три склади суддів, а матеріали провадження розрослися до кількох десятків томів. Фінальне рішення ухвалив Приморський районний суд Одеси, який розглядав справу в останній інстанції з 2022 року.
У чому звинувачували слідчу
За матеріалами справи, ексслідча поліції фігурувала в епізоді, пов'язаному з отриманням хабаря за закриття кримінального провадження. Слідство встановило, що вона вимагала та отримала кошти від фігуранта справи в обмін на обіцянку «допомогти» з пом'якшенням кваліфікації злочину. Йшлося про суму у 80 тисяч гривень — саме стільки, за версією слідства, коштувало «вирішення питання» щодо закриття провадження за статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), яке на той момент перебувало у провадженні обвинуваченої.
Втім, ключовою проблемою процесу стали не стільки самі докази, скільки процесуальні особливості — справа неодноразово поверталася на додаткове розслідування, змінювалися судді, а сторона захисту активно використовувала всі доступні механізми для затягування розгляду. Захист наполягав на тому, що гроші були не хабарем, а поверненням особистого боргу, а ключовий свідок обвинувачення кілька разів змінював свої показання. Крім того, адвокати фігурантки неодноразово подавали клопотання про відвід суддів, щоразу зупиняючи процес на місяці, а сама обвинувачена тричі змінювала захисників, що також потребувало часу на ознайомлення з матеріалами справи.
Чому процес тривав 9 років
Така тривалість судового розгляду — явище не унікальне для української судової системи, проте навіть на загальному тлі дев'ять років є винятковим строком. Експерти пояснюють це поєднанням кількох факторів: завантаженість суддів, неодноразові відводи складу суду, клопотання про перенесення засідань, а також зміна підслідності на ранньому етапі. У період з 2017 по 2020 рік справа тричі поверталася на додаткове розслідування через неповноту доказової бази, а під час карантинних обмежень 2020–2021 років засідання регулярно переносили через хвороби учасників процесу.
За цей час сплив строк давності за окремими епізодами, що стало додатковим аргументом захисту на фінальній стадії процесу. Сам факт того, що справа дійшла до вироку, а не була закрита через закінчення строків, свідчить про наполегливість сторони обвинувачення. Для порівняння: в Одесі за цей же період було щонайменше три аналогічні справи щодо правоохоронців, які так само затягувалися на роки, однак жодна з них не перетнула шестирічну позначку — більшість завершилася закриттям через строки давності ще до вироку.
Окремої уваги заслуговує позиція прокуратури, яка протягом усього процесу наполягала на реальному терміні ув'язнення для обвинуваченої. Прокурори неодноразово наголошували, що сторона захисту свідомо зловживає процесуальними правами, імітуючи хвороби та подаючи безпідставні клопотання. Утім, суд щоразу задовольняв або частково задовольняв ці клопотання, керуючись принципом забезпечення права на захист, що є стандартною практикою для українського судочинства.
Яке рішення ухвалив суд
Суд визнав колишню слідчу винною в інкримінованому злочині за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (одержання неправомірної вигоди службовою особою). З урахуванням часткового спливу строків давності та інших пом'якшувальних обставин, фігурантка отримала покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки. Від реального ув'язнення її звільнили саме через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності за тяжким злочином, які становлять десять років з моменту вчинення.
Цей випадок вкотре привернув увагу до системної проблеми затягування корупційних справ у українських судах, коли через бюрократичні процедури обвинувачені уникають реальної відповідальності. За даними моніторингових організацій, середній строк розгляду корупційних справ в Україні становить близько трьох років, однак в окремих випадках, як-от одеський, він може розтягуватися набагато довше. Після оголошення вироку сторона захисту заявила про намір подати апеляцію, тож остаточну крапку в цій справі ставити ще зарано.