Відмовився їхати до ТЦК — і виграв суд: що вирішили у резонансній справі

В Україні з’явилося важливе судове рішення, яке прямо відповідає на питання, що хвилює багатьох: чи обов’язково виконувати вимогу поліції їхати до територіального центру комплектування.


Франківський районний суд Львова розглянув справу, де чоловіка намагалися притягнути до відповідальності за “злісну непокору”. Але в результаті провадження закрили — і причина тут принципова. Про це пише sud.ua.

Що сталося: коротко про ситуацію


Інцидент стався 24 грудня 2025 року у Львові.
За версією поліції, чоловік мав поїхати до ТЦК у зв’язку з нібито попереднім порушенням законодавства про військовий облік.


Під час спілкування він відмовився:
– не вийшов з автомобіля;
– не погодився їхати до територіального центру.
Після цього правоохоронці склали протокол за статтею 185 КУпАП — “злісна непокора законній вимозі поліцейського”.

Що було в матеріалах справи


До суду передали стандартний пакет документів:
– протокол про адміністративне правопорушення;
– рапорт поліцейського;
– відео з бодікамер.
Сам обвинувачений на засідання не прийшов, але це не завадило суду розглянути справу по суті.

Ключове питання: чи була вимога законною


І саме тут починається найважливіше.
Суд прямо зазначив:
сам факт відмови ще не означає правопорушення.
Щоб притягнути людину до відповідальності, потрібно довести дві речі:
– що вимога поліцейського була законною;
– що була саме злісна непокора, а не просто відмова.

Що показали відео і докази


Під час розгляду суд дослідив відеозаписи.
І вони не підтвердили:
– агресивної поведінки;
– зухвалості;
– демонстративної неповаги до поліції.
Тобто ознак “злісної непокори” фактично не було.

Найважливіший момент у справі


Сторона обвинувачення не змогла довести головне — законність вимоги їхати до ТЦК.
У матеріалах не було:
– підтвердження правових підстав для такої вимоги;
– даних про законну процедуру доставки особи;
– інформації про адміністративне затримання або інші законні дії.
І це стало вирішальним.

Що сказав суд


Суд чітко сформулював позицію:
якщо вимога не доведена як законна — її невиконання не є правопорушенням.
Також підкреслили ще один важливий момент:
протокол і рапорт самі по собі не є достатніми доказами, якщо їх не підтверджують інші матеріали.

Чому суд не “допомагав” обвинуваченню


Суд окремо наголосив: він не має права самостійно шукати докази або змінювати обставини справи.
Це порушило б:
– право людини на захист;
– принцип змагальності сторін.
Усі сумніви трактуються на користь особи — це базовий принцип права.

Рішення


У підсумку суд дійшов висновку:
склад адміністративного правопорушення відсутній.
Справу закрили на підставі статті 247 КУпАП.

Що це означає для українців


Це рішення не означає, що можна ігнорувати будь-які вимоги поліції.
Але воно чітко показує:
– вимога має бути законною і обґрунтованою;
– це повинно бути підтверджено доказами;
– без цього відповідальність не настає.

Важливий нюанс


Постанова ще може бути оскаржена в апеляції протягом 10 днів.
Якщо цього не станеться — рішення набуде законної сили.

Чому ця справа резонансна


Це один із перших випадків, коли суд детально розклав подібну ситуацію “по поличках”.
І головний висновок тут простий:
у правовій державі важлива не тільки вимога, а й те, наскільки вона законна.
І саме це тепер доведеться враховувати в кожному подібному випадку.

Нещодавно ми розповідали, довго лікуватиметеся, чотири звички, які заважають засвоєнню ліків.

Також «Стіна» повідомляла, що до 10000 євро, українцям стала доступна грошова допомога на реалізацію проектів.

Ще ми писали, хто з українців та коли може отримати додаткові 1500 грн.